授業紹介

聞いた事がある方も多くいらっしゃると思いますが、簡単に言うと、統計学の一つで、過去の膨大なマーケティングデータやファイナンシャルデータを分析するために必要なスキルを学ぶ事になります。

授業の中では、実際のアマゾンや大手スーパーのデータなどを自分たちの手でプログラムを回し分析します。そこで、現在のマーケティングやデータ分析手法の背景にある理論やその限界などを、実践を通じて理解していきます。受講している生徒の中には、オンライン含め大手小売りのマーケター、Private Equityで働く人、また戦略系コンサルで働く人、起業家など幅広くいます。どこにも共通する重要なスキルの一つということで、自分で実際に手を動かさない人も含めて受講しているように思います。彼ら曰く、データの見方や背景にある考え方を学ぶことも重要ということです。

しかし、恐らく、ここまでゴリゴリと実践的かつ高度なことを一つの授業として扱うビジネススクールはなかなか少ないのでは無いかと思います。シカゴならでは、という側面 かもしれません。シカゴの授業はQuantitativeな分析というのは一つの特徴であり、まさにそれを具現化した授業の一つと言えます。

さて、最後にもう一つ。シカゴはマーケティングにおいてあまり日本では名前が通っていないように感じますが、この点について、少しシカゴについてお伝えしたいと思います。まず、実務経験が豊富で実績のある教授陣が数多くいます。例えば、
http://www.chicagobooth.edu/faculty/directory/m/ann-l-mcgill
http://www.chicagobooth.edu/faculty/directory/d/sanjay-k-dhar
http://www.chicagobooth.edu/faculty/directory/m/arthur-middlebrooks
そして、大学にはマーケティングに特化したKilts Centerという組織があり、研究や企業とのネットワーク（コンサルティングのプロジェクトの立ち上げや著名人の講演会など多数）のハブとして機能しています。

このように、どこでも学べるような戦略のフレームワークにとどまらず、上記のData Miningのような授業を通じたハードスキルからネットワークなど含め、マーケターを育成するという観点では、申し分無い環境があります。キャンパスビジットをされる日本人の方の中には、マーケティングを学びたいという話を聞いたことが無い一方で、クラスメートにはマーケティングを学びに来たという人も多くいる中、少しギャップを感じたので、最後に補足しました。

ぜひマーケティングに興味のある方もシカゴについて知ってもらえたらな、と思いました。

教授は、教鞭を取り始めて今年で５０年目を迎えており、LEADプログラムを作った元Dean(Harry Davis)でもあります。授業の中で、そもそもLEADをChicago Boothに取り入れようとした考えについて、”シカゴらしさ”にはないもっとソフトな面も強化していく必要があると感じたからだと言っていました。この授業は、その考えの延長にあり、自分にとって何が重要か（Your values）や倫理、道徳についてもっと考え、それをPersonalそしてProfessionalな人生にどう生かしていくかを考えさせられる哲学的な視点からStrategyを考える授業です。最初の授業でのDiscussionは、”Good Company”と”Bad Company”をそれぞれ挙げつつ、なぜそれを選んだかを議論するというものでした。”Good Company”として多くの学生が挙げたのは、Google, Apple, Amazon等、今をときめく人気企業、一方、”Bad Company”として挙げられたのは、Sears, Best Buy, K-Mart等。教授は、”これらの企業を選ぶ際、世間のその企業に対する評価からそう思ってしまっていることはないだろうか。Bad Companyとして挙げた企業の中には、かつてすばらしいと呼ばれた会社も含まれている。Enronだって当時は、すばらしい会社だと言われていた”と言い、この授業では、自分にとっての本当のValueを考えていきたいと説明しました。

その後の授業では、ベトナム戦争を始めるに至った米国政府の判断、ホンダの創業から成功までの経緯（本田宗一郎と藤沢武夫）、IBMのTurnaroundに成功したLou Gerstnerの手法、Washington Post初の女性CEO Katharine Grahamの人生、米国の肥満問題に関する社会的責任（Kraft vs General Mills）等について議論をしました。印象に残ったものの一つとしては、Aaron Feuersteinに関する議論でした。彼は、自分の繊維工場が燃えた際、保険金や自分の資産を使って工場を再建するだけでなく、操業できない期間の給料も支払うとすぐに会見をし、実行しました。しかし、その後、結局経営難により工場は閉鎖されてしまいます。この判断について、米国内でも評価が分かれており、それについての議論でした。論点の例としては：繊維業界はすでに衰退の一途をたどっており、競合他社のほとんどは海外に工場を移転している中、米国内に再建することは経営者として賢明だったのか。現にまた潰れており、ただの延命措置にすぎなかったのではないか。代々引き継いできた工場であり、自分の代で潰したくなかったという自己中心的な判断もあったのではないか。従業員のことを考えていたように見えるが、繊維産業が衰退することが分かっていたのであれば、同じお金を使って従業員に違うスキルを習得されることの方がよっぽどいい判断だったのではないか。繊維業界しか知らない人にはそのような判断はやりたくてもできなかったのでないか。延命措置だとしてもその間に従業員は転職など考えられるのではないか。米国ではすぐにリストラをするし、不要な部門はすぐに閉鎖・売却をしてしまうが、それが本当に正しい判断なのか等。

これらの議論を１０週間続けた後、Final Paperは自分の将来のStrategyを最大15ページで書くというものでした。自分にとって、何が本当に重要か、そして今からやろうとしていることはそれに沿っているかを考えさせられます。個人的にはMBAの一番の異義は自分自身のこれから及びこれまでを振り返る時間を与えてくれたことだと思います。その意味ではこのコースは最適でした。過去の生徒の中には、この授業を受けて、内定を断って起業したり、流浪の旅に出た者もいるくらい学生の人生に影響力がある授業だと感じました。この授業にはTAはいなくて、すべての宿題やレポートを教授が読み、コメントをしてくれます。Final Paperに関しては、教授から一人一人に手紙が添えられて返却されます。全学生が受講すべき授業だと思います。

“Discipline-Based”を大きく支えているのは、教授陣がアカデミックな研究をしやすい環境、atmosphereが整っていることだと思います。多くの教授は、シカゴ大学の環境はお金には代え難いものだと口を揃えて言います。多少多く給料を提示されても絶対に他の大学には行かないと。ノーベル賞受賞者を過去にこんなにも多く輩出しているのにもこのことが関係しているのだと思います。現に今でも、ノーベル賞候補と言われている教授がたくさんいます(Fama, Thaler,etc)。私は、実際に研究をしている身ではないので、詳しくは分かりませんが、後ほど説明する授業でこの「環境」を垣間見ることができます。

“Discipline-Based”と”Flexible”に加えて、Chicago Boothの大きな特徴の一つとして、”Quant-based”があります。最初の二つについては、Aさんが細かく説明してくれているので、それをご参照いただければと思いますが、最後の一つについては、ここで簡単に説明させていただきます。シカゴは、何においてもまずは、”Quantitative Analysis” を重んじる傾向があります。まずは、科学的、合理的、定量的に説明できるかをしっかりと分析した上で、定性的な判断を加えていくというスタンスだと理解しています。例えば、3C、4Pを使い、定性的になりがちなMarketingでもできる限りDataを集めて分析をさせられます。Marketingの基礎の授業では、企業や市場分析を細かく分析し、現状を理解した上で、定性的な戦略を立てていくことの必要性を教え込まれます。応用の授業の多くは、Data-Driven MarketingやData-Miningのように大量なDataとRegressionなどを活用して、戦略を立てる方法を教えています。Consumer Behaviorという一見ソフトに聞こえる授業でもミクロ経済学を使って、人々の行動を計算・予測すると聞いています。

“Disciplined-Based”であるため、Chicago Boothでは、あまり特定の分野や産業に特化した授業は行いません。いろんな状況、分野、産業に適用、応用できるような基礎やフレームワークを教えていくというスタンスが強いからです。ただし、例外の授業もあります。例えば、今学期私が受講している「Sports Analytics」という授業。様々なスポーツのDataを分析しつつ、勝率の予想、チームの戦略、リーグの運営、シーズンのスケジュール作成等を考えていくという授業です。アメリカ人の好きそうな授業です笑。ただ、個人的には、この授業こそ「シカゴらしさ」が凝縮された授業だと感じています。他の大学でもSportsの授業が行われていますが、ほとんどは、Sports ManagementやStrategyのように定性的なものが多いと聞いています。Chicago Boothのスポーツへのアプローチはあくまでも”Quant-Based”です。毎週、データポイントが何百万、たまには何億という膨大なデータを扱い、MATLABを駆使して分析をさせられます。この授業は今学期初めて開講した授業なのですが、開講した理由を教授に伺うと以下のような回答が返ってきました：「みんなミクロ経済学、マクロ経済学、統計をたくさん習ってきているが、それを実際にどうやって使うかを教える機会が少ない。どう組み合わせていくのかを教えたい。Dataを使って戦略を立てるとき、どういう間違いを犯しやすいか、どのようにして仮説を立てればいいか、どうやって分析していけばいいかという考え方を教えたい。経済、金融や社会問題を取り上げながら、教えることもできるが、みんな興味をなくすに違いない。興味があり、楽しい分野を例に取りながら、実践で使える分析力の基礎を作ってほしい。ここで教えるやり方はスポーツに限らず、どの分野でも使えるものだ。」あくまでも”Discipline-Based”に基づく考え方だと思います。

さらに、この授業で興味深いのは、３人の教授によって行われていることです。週替わりのローテンション式で一人が教壇に立ち、残りの二人は、生徒と同じように授業を聞いています。ちなみに教授は豪華メンバー（Kevin Murphy, Toby Moskowitz, John Huinzinga）です。面白いのは、授業を聞いている教授２人が必ず質問をたくさんすることです。一人が自分の研究成果を教えていると、その一つ一つの仮説や分析について、細かい点を聞いたり、なぜそのようなアプローチを取ったのかを聞いたり、自分ならこのようにするがどう思うかと意見を聞いたりします。途中から３人の世界になることもありますが、普段このようにして教授間で議論が行われて、理論や研究が磨かれていくのだなと感じます。教室に入室してくる際も休み時間の間も教授たちはずっと議論しています。そして、議論する際、自分の意見を強く主張し、たまに喧嘩っぽくもなることもありますが、それが終わると笑いながら仲良く帰っていきます。この授業を受けているとツールやその使い方だけでなく、戦略の組み立て方、効果的な質問方法やプレゼン・回答方法、物事を疑う大切さ、自分で正しいと思うもの以外は信じないことの重要性などを学んでいる気がしています。

ちなみにこの授業の宿題は、一つで４０時間〜５０時間くらいかかります笑。Matlabが使えないともっとかかる可能性があります。最初の宿題は、私の場合、合計３０ページになりましたが、教授の模範解答は７０ページもありました。。。。シラバスには、毎週１０時間以上commitできない人は取らないようにと書いてあります。ただサポート体制はしっかりしているので、やる気があればなんとかなります。毎週Review SessionをやってくれるTeaching Assistantも立派な方（CBAやHouston Rocketsで実際にAnalytic Basketballの戦略をやっていた人）ですし、教授たちもいつでも相談に乗ってくれます。